Схема оптимизации налогообложения (Черная, Серая, Белая). Дробление бизнеса в целях ухода от налогов: судебная практика от ФНС Законные налоговые схемы

В распоряжении редакции оказался документ со схемами, обнаруженными некоторыми столичными налоговиками в конце 2008 года. Теперь материал передан во все инспекции Москвы, и нетрудно предположить, что именно на таких схемах будет сконцентрировано внимание налоговиков в ближайшие месяцы.

Кроме того, мы обратились к специалистам нескольких юридических компаний и попросили оценить по пятибалльной шкале шансы налоговиков доказать каждую из схем в суде.

Схема 1. Посредническая

Суть схемы. Внутри группы взаимозависимых компаний транспортное средство, приобретенное для сдачи в аренду, а также денежные средства, полученные от банка, «прогоняются» через посредника, прежде чем прийти к конечному получателю.

В деталях (пример 1). ООО «Капитал» покупает автоцистерну, а затем продает ее ООО «Лизинг», которое сдает данную автоцистерну в лизинг ООО «Ресурс». Последний является 50-процентной «дочкой» ООО «Капитал». ООО «Лизинг» приобретает автоцистерну за счет заемных средств, которые получает от материнской компании — ООО «Финанс». Заместитель директора ООО «Финанс» является одним из учредителей ООО «Капитал», другие сотрудники также имеют отношение ко всей группе взаимозависимых компаний. При этом ООО «Лизинг» фактически работает себе в убыток.

В деталях (пример 2). ООО «Капитал» берет кредит в АКБ «Свет» и в тот же день на эти деньги перекредитовывает своих контрагентов — ООО «Финанс» и ООО «Трастгаз», получая при этом очень маленькую прибыль — 0,2 процента от суммы кредита. Однако расходы конечных заемщиков по уплате процентов в любом случае становятся больше, чем при получении кредита напрямую в банке.

Экономически нецелесообразно действовать через третью фирму, когда есть возможность работать напрямую. Компании-посредники скорее всего существуют только на бумаге. Это подтверждается целым рядом фактов:
— компании-посредники практически стопроцентно живут за счет заемных средств;
— в штате компаний-посредников числятся только руководитель и главбух, которые одновременно являются сотрудниками других организаций;
— деятельность посредников приводит к уменьшению налоговой базы у остальных участников сделок;
— все счета участников сделок открыты в одном и том же банке;
— все компании находятся по одному и тому же юридическому адресу.

Комментарий редакции

На наш взгляд, у налоговиков есть шансы доказать эту схему в суде. Да, само по себе участие посредников, равно как и открытие счетов в одном банке и взаимозависимость участников сделки, не повод обвинять компанию в необоснованной налоговой выгоде. Это сказано в пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53. Однако совокупность признаков, особенно вместе с другими «уликами», уже дает налоговикам некоторые козыри. Важным доказательством для судей может стать и то, что в штате компании, покупавшей и продававшей транспортные средства, а также компании, получавшей крупные займы, числится всего два человека. Возникает резонный вопрос: могут ли они физически вдвоем проводить столь масштабные операции?

В одном из последних внутренних документов УФНС по г. Москве призывает инспекторов выстраивать цепочки, не ограничиваясь отдельно взятыми доказательствами, дабы создать у судей законченную картину правонарушения. Именно так налоговики и поступили на этот раз.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 3,2.

Схема 2. Патентно-офшорная

Суть схемы. Организация в своей деятельности использует научные разработки (технологии), за что перечисляет, офшорной компании сублицензионные платежи. Эти выплаты уменьшают базу по налогу на прибыль. В то же время руководство организации как раз и является непосредственным разработчиком данных технологий.

В деталях. В 2000 году группа ученых зарегистрировала в Российском агентстве по патентам и товарным знакам патенты на два изобретения. Позже они были переуступлены швейцарской компании «Альпз», а та передала данные изобретения по договору неисключительной лицензии кипрской компании «Кронос». Затем «Кронос» заключила договор неисключительной сублицензии с российским ОАО «АТА». В рамках этой сделки за 2006 год российская компания выплатила более 80 млн руб. сублицензионных платежей. Председатель совета директоров ОАО «АТА», а также научный консультант при руководстве компании и держатель акций (0,11 процента уставного капитала) являются одними из авторов данных изобретений.

Претензии и аргументы инспекторов. Все операции — переуступка патента и дальнейшие передачи в рамках договора неисключительной лицензии — носят формальный характер. Их единственная цель — запутать следы и минимизировать прибыль российского ОАО «АТА». Как следует из показаний научного консультанта, в тот же период он зарегистрировал ряд других патентов, которые передал ОАО «АТА» напрямую, не привлекая офшорных посредников. Стоимость каждого из патентов составляла 30 000 (!) руб. В то же время сумма сублицензионных платежей за две технологии, предоставленные кипрской компанией россиянам, превышала 80 млн руб. в год. То есть непосредственная стоимость патентов (по мнению налоговиков, они вправе сравнивать российские патенты с теми, что были переданы кипрской компанией) была несоизмеримо меньше, чем те расходы, которые приходилось нести ОАО «АТА». Также в ходе выездной проверки установлено, что председатель совета директоров ОАО «АТА» подписывал со стороны «Кроноса» лицензионные договоры со швейцарской «Альпз», то есть фактически являлся одним из руководителей кипрской компании.

Комментарий редакции

Речь идет о классической схеме ухода от налогов, где задействованы зоны с льготным налогообложением. В последнее время использование офшоров практически на 100 процентов гарантирует повышенное внимание налоговиков. Как правило, инспекторы довольно быстро узнают, что фактическими руководителями офшорных компаний являются те же самые люди, которые управляют и российской организацией. В данном случае, на наш взгляд, налоговики могут споткнуться только на одном — на том, чтобы доказать: изобретения, патенты на которые ученый передал компании напрямую и за 30 000 руб., действительно можно сравнивать с изобретениями, покупаемыми у киприотов более чем за 80 млн руб. в год. У налогоплательщика есть шанс доказать, что громадный разрыв цен объясняется несопоставимостью технологий.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 3,8.

Схема 3. Премиальная

Суть схемы. Компания ежемесячно выплачивает сотрудникам премии стимулирующего характера. Данные выплаты не уменьшают базу по налогу на прибыль, поэтому с них не уплачиваются ЕСН и пенсионные взносы.

В деталях. Коллективным договором работников ЗАО «Бисквит» предусмотрена работа в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно. За это, а также за дополнительные и особо важные задания они получают надбавки и премии. Целесообразность выплат и их размер определяются директором исходя из финансового результата предприятия. ЗАО «Бисквит» не относит эти выплаты в уменьшение налогооблагаемого дохода и в соответствии с пунктом 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ не начисляет на них ЕСН.

Претензии и аргументы инспекторов. Из содержания приказа о премировании и служебных записок к нему следует, что выплаты в пользу работников ЗАО «Бисквит», будь то компенсация за работу в ночное время, за вредные условия, дополнительные обязанности (мойка автомашин и автопогрузчиков, наставничество), премия за выполнение особо важного производственного задания, за интенсивность труда, надбавка за высокую квалификацию, являются, по сути, поощрениями, непосредственно связанными с трудовой деятельностью. То есть это расходы на оплату труда. В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ они должны включаться в расходы, которые уменьшают базу по налогу на прибыль. А значит, и облагаться ЕСН.

Как следует из пункта 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. № 106, компания не может решать самостоятельно, что ей уменьшать — ЕСН или налог на прибыль. Если кодексом предусмотрено право налогоплательщика отнести какой-либо расход к затратам по прибыли, то он обязан это сделать. В данном случае компания ошибочно не включила выплаты в расходы по налогу на прибыль, однако начислить ЕСН обязана в любом случае.

Комментарий редакции

Подобные споры часто в последнее время встречаются в арбитражной практике. Многие компании пользуются нормой пункта 3 статьи 236 Налогового кодекса РФ для того, чтобы минимизировать ЕСН. Особенно это актуально для тех, кто работает с убытком. К сожалению, они забывают, что практически любые выплаты, предусмотренные законодательством, трудовыми или коллективными договорами, являются расходами на оплату труда (ст. 255 НК РФ). И не учитывают позицию ВАС, который заявляет: право уменьшить налогооблагаемую прибыль одновременно является и обязанностью. А вот суды Московского округа как раз учитывают. Пример — постановление ФАС от 5 июля 2007 № КА-А40/6138-07.

Однако тут есть принципиальный момент. Важно, что является источником премий. Если компания формирует средства специального назначения из прибыли прошлых лет и делает выплаты оттуда, то, согласно пункту 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ, эти суммы нельзя учесть в расходах. Соответственно ЕСН премии не облагаются. К такому выводу судьи пришли в постановлении ФАС Московского округа от 18 июня 2007 г. № КА-А40/5117-07.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 3,3.

Схема 4. Аутсорсинговая

Суть схемы. Компания массово увольняет работников, но только на бумаге. Фактически они остаются на своих рабочих местах и выполняют те же обязанности, но теперь в рамках договора аутсорсинга (аренды персонала).

В деталях. ОАО «Сосна» увольняет работников и одновременно сдает арендуемое оборудование и контрольно-кассовую технику в субаренду вновь созданному ООО «БензинТорг», которое намерено заниматься аналогичной деятельностью. Все уволенные работники принимаются на работу к нескольким недавно зарегистрированным индивидуальным предпринимателям на упрощенной системе налогообложения. Все предприниматели — бывшие сотрудники ОАО «Сосна». В настоящий момент они предоставляют услуги по найму рабочей силы и подбору персонала. ООО «БензинТорг» привлекает персонал, числящийся у индивидуальных предпринимателей, по договору аутсорсинга. Во время всех этих перестановок работники, как и раньше, продолжают трудиться на своих местах.

Претензии и аргументы инспекторов. Очевидно, что единственная цель данных действий — перевести персонал к «упрощенщикам» и тем самым сэкономить на ЕСН. В пользу этого говорят следующие факты:
—у ООО «БензинТорг» нет ни материальных, ни кадровых, ни финансовых ресурсов, чтобы самостоятельно вести деятельность, всем необходимым ее снабжает ОАО «Сосна»;
— индивидуальные предприниматели не имеют других контрагентов, кроме ООО «БензинТорг», то есть фактически вся их деятельность сводится к двум действиям: принять на работу уволенных работников ОАО «Сосна» и предоставить их по договору аутсорсинга ООО «БензинТорг»;
— некоторые индивидуальные предприниматели, прекратив деятельность, вновь вернулись на работу в ОАО «Сосна».

Комментарий редакции

Речь идет о примитивной и легко доказуемой схеме — у налогоплательщика практически нет шансов в суде. Известно, что споры, когда сотрудники компании увольняются, трудоустраиваются к работодателю на «упрощенке», а затем вновь выполняют прежнюю работу, но уже в рамках договора аутсорсинга, часто заканчиваются победами налоговиков. Если же ко всему прочему «упрощенщик» еще и работает исключительно с проверяемым налогоплательщиком, то есть создан исключительно под данную схему, махинация и с точки зрения инспекторов, и с точки зрения судей, что называется, шита белыми нитками.

Единственный случай, когда у компании есть шанс доказать свою невиновность, — привлекать в рамках аутсорсинга специалистов, которые не предусмотрены штатным расписанием компании, причем привлекать временно и под конкретный проект.

Шансы налоговиков доказать схему в суде — 5.

Схема 5. Арендная

Суть схемы. Компания, занимающаяся управлением торговым комплексом, сдает торговые места арендатору, а тот в свою очередь предоставляет их субарендаторам — индивидуальным предпринимателям. Стоимость субаренды многократно превышает стоимость аренды. Прибыль, полученная арендатором, размывается через множество подставных организаций.

В деталях. ООО «Пражка» сдает двум арендаторам — ООО «Юнион» и ООО «Эстет» торговые места в торговом комплексе. Те передают их в субаренду индивидуальным предпринимателям по цене в 22—26 раз выше цены аренды. При этом все расходы — аренда земли, коммунальные платежи, уборка, ремонт, охрана и т. д. — несет ООО «Пражка». Суммарная прибыль двух компаний-арендаторов составляет более 1 млрд руб. в год. Свою прибыль ООО «Юнион» перечисляет в общественную организацию инвалидов (ООИ) «Спокойствие» в качестве взноса на цели социальной защиты инвалидов. А та приобретает на эти деньги векселя третьих лиц.

ООО «Эстет» перечисляет прибыль ООО «Пи Джей Север» в счет погашения собственных векселей. Ранее ООО «Эстет» выпустило векселя и передало их для погашения долга, который возник в связи с приобретением им права выкупа у третьих лиц (кипрских компаний) опциона (права аренды торговых мест в данном комплексе).

К моменту проведения налоговой проверки многие компании, участвующие в данных операциях, были сняты с налогового учета в Москве и «мигрировали» в другие регионы.

Претензии и аргументы инспекторов. Организация-арендодатель с помощью посредников-арендаторов многократно занижает налог на прибыль. Деньги, перечисленные арендаторами в общественную организацию инвалидов и другие компании, в итоге так и не были уплачены в бюджет. Фактически все сделки, проводимые компаниями, носят фиктивный характер. В пользу этого говорят такие факты:
—привлекать арендаторов-посредников нецелесообразно, поскольку они не осуществляют никакой деятельности, а только аккумулируют прибыль;
— в штатах компаний-арендаторов состоят всего пять-семь человек, у этих организаций на балансе нет основных средств и других материальных ценностей;
— председатель правления ООИ «Спокойствие» на допросе не смог вспомнить, что представляет собой его организация, где она находится и для какой цели приобретала векселя третьих лиц;
— он же одновременно является генеральным директором ООО «Пи Джей Север»;
— счета всех участников схемы открыты в одном и том же коммерческом банке, расчеты производятся в максимально короткий срок (например, ООО «Юнион» перечисляло свой взнос в тот же день, когда получало субарендный платеж);
— юридическое сопровождение всех сделок осуществляют коллегия адвокатов «Тибр» и аудиторская компания «Тибр-аудит»: одновременно учредители и сотрудники данных организаций выступают представителями кипрских компаний и других участников схемы.

Какие существуют способы оптимизации НДС в 2019 году. Какие схемы законны, а какие нет. Какие есть методы и схемы, и как применять их для различных организаций.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Налоговое законодательство требует от предпринимателей уплаты большого количества налогов. Поэтому многие ищут способы немного снизить их размер или получить отсрочку.

Не все из них являются законными, поэтому налоговые органы всегда с особой тщательностью проверяют деятельность компаний. Тем не менее, есть методы, позволяющие оптимизировать налоги, не нарушая законодательство.

Что нужно знать

Известно, что каждый современный бизнесмен обязан платить огромное количество налогов. А их оптимизация позволяет предпринимателям существенно экономить.

В 2019 году в Налоговый кодекс внесли много изменений. Это касается и уплаты такого налога, как НДС. К примеру, позволяет налогоплательщикам производить уплату не 20-го числа, а 25-го.

Если применяется освобождение от уплаты НДС, то предприниматели могут воспользоваться отсрочкой. Еще одно новшество 2019 года – предоставление в электронном виде.

Регулируется это нововведение Налоговым кодексом ( , 174). Кроме этого, если декларация подается в бумажном виде, она не будет считаться представленной.

Это касается также и налоговых агентов, а не только непосредственно налогоплательщиков. Для того, что оптимизация не нарушала закон, следует знать:

Чтобы существенный результат от оптимизации, необходимо сделать ее комплексной. Иначе эффект от того, что компания обращает внимание только на одну сделку, будет минимальным.

Главное, иметь опытного специалиста, который смог сделать все, не нарушая российское законодательство. Если для оптимизации необходимо создать компанию-посредника, то обязательно нужно:

• отдельное помещение;
• материалы и средства на банковском счету;
• персонал, работающий в новой фирме;
• вся деятельность должна быть подтверждена документально.

Ставка в 10% используется для реализации некоторых видов печатных изданий, детских товаров, импортных лекарственных препаратов и скота.

Также она учитывается при внутренних воздушных перевозках. НДС в 18% применяется для всех случаев остальных случаев. Ставки 10/110% и 18/118% оплачиваются, если была произведена предоплата за товары.

Правовое регулирование

Все, что связано с налогообложением, регулирует Налоговый кодекс РФ, и письмо Минфина России от 26.03.12 № 03-07-05/08.

Методы оптимизации налога на добавленную стоимость

Таких методов существует несколько. Но чаще всего налогоплательщики используют следующие способы:

Какова цель мероприятия

Все способы оптимизации налога на добавленную стоимость позволяют налогоплательщикам не только уменьшить сумму выплат, но и получить отсрочку. Для этого достаточно воспользоваться подходящим методом.

Схемы оптимизации НДС

Самые популярные легальные схемы, которые используют предприниматели для уменьшения НДС, это оформление , оформление задатка, замена договора купли-продажи и управление расходами на транспорт.

Но важно знать, что при займе необходимо следить, чтобы стоимость товара и сумма займа не совпадали. Как и сроки отправки груза и подписания документов.

Видео: оптимизация налогов

Иначе налоговая может решить, что эта схема придумана специально и является незаконной. В случае, когда аванс оформляется как задаток, налог платится только после оказания указанных услуг.

Этот способ часто используется в сфере строительства. Кроме этих схем, есть еще несколько:

Кроме того, у фирмы могут быть собственные индивидуальные схемы оптимизации НДС. Дело в том, что некоторые известные схемы могут сильно навредить фирме. Поэтому предпринимателям приходится создавать свои уникальные методы.

На примере организации

Как работать оптимизация НДС в 2019 году в компании? Можно рассмотреть одну из схем оптимизации на примере.

Допустим, что компании «Огонек» необходимо продать товара на сумму 20 тыс. рублей. При этом компания использует общую систему налогообложения, а, значит, НДС составит 18 %.

Также продавец требует от покупателя предоплату в размере 4 720 рублей. НДС также учитывается. Если сделка пройдет на основания , то фирме придется заплатить НДС в размере 720 тыс. рублей.

А вся сумма НДС составит 3 тыс. 600 рублей. Если использовать схему опциона, обе стороны могут установить определенную цену на товар.

К примеру, 18 тыс. рублей. Они заключают , по которой продавец перечисляет так называемую премию в размере 4 тыс. рублей.

Эти деньги не облагаются НДС. Налог придется заплатить в размере:

3 тыс. 240 рублей (18 тыс. рублей * 18%)

Экономия для компании-продавца составит 720 тыс. рублей.

Особенности по виду деятельности предприятия

Оптимизировать НДС можно многими способами, но все зависит от деятельности фирмы. Торговые компании могут уменьшить налог, перейдя на «упрощенку» или создавая (легально) второстепенные компании.

При оптовой торговле

При этом необходимо учитывать, что оптимизация возможна в 2-х случаях:

• при наличии покупателей, не нуждающихся в вычетах НДС;
• если покупатели платят налог, но перепродают товары тем, кто не платит.

В первом случае плательщиками выступают физические лица или фирмы, использующие , а также УСНО. В не нуждаются страховые компании, государственные учреждения и банки.

Во втором случае покупателем может быть большой магазин, который платит НДС, но его покупатели – нет. Требуется только создать через УСНО новую фирму и с ее помощью продавать товары без НДС.

На производстве

Налоговая оптимизация НДС на производстве включает в себя несколько схем. К примеру, можно использовать предприятие, которое является льготником по НДС.

Это возможно, если уставной капитал компании состоит из средств, внесенных общественной организацией инвалидов.

Еще один способ оптимизировать уплату налогов – разделение нагрузки между несколькими предприятиями. Одно из них будет основным, а второе должно выполнять вспомогательную функцию.

Результатом такой схемы будет то, что в одной компании будет производиться продукция, в стоимость которой уже включен НДС. А во второй фирме – те товары, которые продаются без выделения налога.

На вспомогательном производстве продукция может самостоятельно производится, а может с помощью основной компании. В любом случае, благодаря схеме, у основного производства материальные расходы повысятся, а прочие уменьшатся.

У второго предприятия будет все наоборот. Исходя из этого, у плательщика НДС сумма налога снижается за счет ее повышения у неплательщика.

Чтобы достичь максимальной экономии, необходимо увеличить количество материальных расходов на главном предприятии, а на втором – объем производства.

Комплекс мероприятий, направленных на снижение налоговых обязательств путем применения налогоплательщиком одного из доступных методов (схем, способов). Все действия, касающиеся оптимизации налоговой нагрузки не должны противоречить нормам законодательства.

Цели и виды

Главными целями существующих способов налоговой оптимизации является :

• Уменьшение размера налогообложения.
• Снижение к минимуму штрафных санкций.
• Сведение на «нет» налоговых рисков в процессе деятельности.
• Максимальная отсрочка налоговых платежей и их перенос на более позднюю дату.

К основным схемам оптимизации налоговой нагрузки стоит отнести :

• Принятие мер с учетом типов налогов.
• Оптимизация по категориям плательщиков налогов (ООО, ИП).
• Облечение налогообложения с учетом типа организации - страховщики, банки и прочие.

Наиболее востребованный метод налоговой оптимизации - применение льготных системы стягивания налогов. Но эта схема далеко не единственная. При правильном подходе любая компания может прибегать к ряду других способов, среди которых дробление бизнеса, получение услуг ИП, применение налоговых льгот и прочие.

Популярные способы (схемы, методы) налоговой оптимизации

Применение правильных режимов выплаты налогов

Простейший путь к оптимизации налоговой нагрузки - применение правильных режимов налогообложения.

Этот вариант работает в том случае, когда у фирмы имеются покупатели без потребности в НДС (ИП на «усредненке»). Для реализации этой схемы можно сделать следующее:

• Создать компанию на ЕНВД или УСН.
• Разделить реализационные потоки.
• Задействовать в работе ИП на ПСН.

В этом случае все соглашения с клиентами, которые не нуждаются в НДС, переводятся на другого предпринимателя или юрлицо. Что касается основной компании, на ней остаются контракты с покупателями и оптовыми клиентами, нуждающимися в НДС. При реализации такого метода стоит помнить, что субъектами Российской Федерации каждый год принимаются новые законы или вносятся изменения в уже существующие нормы, касающиеся уменьшения ставок для определенных работ.

Толлинг

Не менее популярная схема налоговой оптимизации - толлинг. Особенность способа в том, что он базируется на применении давальческих материалов. Далее суть в следующем. Организация, занимающаяся переработкой, получает материалы от другой стороны (заказчика). С их помощью организуется производство продукции. Главной особенностью является отсутствие необходимости оплаты товара сразу после получения. Выплаты производятся уже готовой продукцией или посредством возвращения материалов в том же объеме.

Размер ставки налога зависит от региона, в котором работает компания. В некоторых областях процент снижается практически в два раза. При этом право уменьшения налоговых выплат, благодаря выплате страховых взносов, остается неизменным. К примеру, в Тульской области ставку налогообложения можно снизить таким способом до 1.5%.

Реализовать эту схему можно и другим путем - посредством перевода активов производственного характера фирме, работающей на «усредненке». Делается это посредством разделения или выделения ООО. При наличии достойной выручки можно пойти другим путем - написать заявление в ФНС и перейти на УСН.

Как быть с применением этого метода налоговой оптимизации для клиентов, которые нуждаются в НДС? В такой ситуации открывается компания на общей форме налогообложения, которая берет на себя закупку сырьевой продукции. Именно на нее переводятся транспортные расходы, а также другие затраты, включающие НДС. Как только «промежуточная» компания покупает сырье, производится его передача для переработки. Компании на ОСН передается готовый товар, который продается конечному потребителю. Получается, что НДС «привязан» к организации, работающей на общей форме.

Налоговая оптимизация путем разделения бизнеса

Еще один способ налоговой оптимизации - разделение (дробление) бизнеса. Несмотря на эффективность, такая схема является весьма рискованной и требует внимательного подхода от исполнителя. Метод получил популярность, благодаря экономии на налогах, применению возможностей УСН или ЕНВД, снижению страховых выплат и объема НДФЛ.

Схемы и опубликованный в прошлом году список из 11 критериев позволят компании оценить вероятность проведения у себя выездной налоговой проверки и размер доначисления налогов. Прошлогодние критерии касались в основном экономических показателей: налоговая нагрузка; зарплаты ниже среднеотраслевых; убытки в течение двух лет; доля вычетов по НДС - 89%. Нынешние дополнения представляют собой кейсы: как уходить от налогов.

На сайте пока описано четыре таких кейса. «Рискованные схемы» основаны как на обобщении налоговой практики, так и на конкретных делах, рассмотренных в судах, утверждает представитель ФНС Аэлита Байчурина.

Некоторые схемы основаны на недавних ярких расследованиях, сообщает сотрудник налоговых органов и обещает, что перечень будет обновляться: например, может появиться схема, связанная с использованием лицензионных соглашений. Налоговик рекомендует компаниям, использующим точно такие же схемы, подать уточненную декларацию, но не исключает, что в ряде случаев бизнес компании, работающей по такой схеме, может оказаться и законным - если совпадают только принципы.

Просто однодневки

Первый кейс повествует о получении необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм-однодневок.
Однодневки заводят либо для создания фиктивных расходов и получения вычетов по косвенным налогам (НДС), либо с целью увеличения добавленной стоимости товара и уменьшения налоговой нагрузки на производственные подразделения, считают налоговики. Во втором случае товар прогоняется через цепь однодневок, после чего он вырастает в цене, а однодневки исчезают вместе с обязательствами уплатить налоги, объясняет партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин. Но существует практика Высшего арбитражного суда, по которой, если контрагент такой однодневки проявил должную осмотрительность (проверил ее), он освобождается от ответственности. Речи об этом в документе на сайте ФНС нет, сожалеет Костальгин, и, если руководство однодневки отречется от нее, вся ответственность может лечь на конечного покупателя. Налоговики не учитывают оттенки операций, но их учтет суд, надеется Костальгин. Например, в марте «Базовый элемент» доказал в Арбитражном суде Москвы, что не связан с однодневками и в его действиях не было ухода от налогов.
Налоговики посчитали, что компания завысила расходы почти на 94 млн руб., получая векселя от трех компаний-однодневок.

Вексельные застройщики

В следующем кейсе ФНС описывает получение необоснованной налоговой выгоды при операциях с недвижимостью. Курсивом авторы просят обратить внимание на эту схему агентства недвижимости, инвесторов и страховые компании. Налоговиков не устраивает, когда покупателя при заключении договора инвестирования понуждают расплатиться векселями, приобретенными у зависимых от агентства недвижимости организаций, или же просто за заключением договора направляют в другую компанию, а расплачиваться в ней предлагают своими векселями. Затем налоговые обязательства между зависимыми компаниями исполняются не в полной мере, возникает экономия на налоге на прибыль, подчеркивает ФНС.

Другой вариант той же схемы - обязательное страхование инвестиционных рисков. Покупателей квартир понуждают застраховать инвестиционные риски агентства, затем эти полученные от покупателя деньги компания платит страховщикам и на сумму страховой премии снижает доходы. И снова экономия на налоге на прибыль.

Оба примера списаны с дела ЗАО «МИАН» (сейчас в компании введено временное управление), говорит сотрудник налоговых органов. В прошлом году компании было доначислено более 1 млрд руб. (с пенями и штрафом) за 2002-2003 гг. В судах налоговикам удалось доказать, что компания скрывала выручку, используя вексельную схему: с покупателями заключался договор инвестирования с оплатой векселем, приобретенным у подконтрольной МИАН фирмы. Вексель учитывался МИАН по цене ниже номинала, что сокращало прибыль.

Вексельная схема - это использование векселей вместо денежных переводов, такой расчет абсолютно законен, говорил «Ведомостям» председатель совета директоров группы компаний МИАН Александр Сенаторов, сейчас компания продает квартиры по агентским договорам с застройщиками: «Два раза на одни и те же грабли не наступаем, вексельная схема не используется».

Договоры страхования инвестиционных рисков сейчас встречаются очень редко, знает заместитель гендиректора «РЕСО-гарантии» Игорь Иванов, тем более что завышенный тариф страхования, который используют в этом случае, делает такую схему очевидной для налоговиков.

Бражная схема

Третий эпизод связан с уходом от налогов при производстве алкоголя. Компании используют брешь в законодательстве: алкоголь можно производить как из этилового спирта (вычет по акцизу - 25,15 руб.), так и спиртосодержащей продукции вроде бражного дистиллята или спиртованных настоев (вычет - 173,5 руб.). Поставки браги отражаются в поддельных документах, но на деле производство ведется из спирта.

Раньше эта схема активно использовалась, но и сейчас ею не брезгуют при производстве серой водки, говорит заместитель председателя правления Союза производителей алкогольной продукции Дмитрий Добров: настойки с уже якобы уплаченным акцизом завозят с Северного Кавказа . Решение проблемы - единый акциз, считает он.

Свидетельства применения схемы - отсутствие необходимого оборудования или персонала и оплата, производящаяся на счета лиц, не имеющих отношения к поставке или производству спиртосодержащей продукции, считают налоговики. Нужно конкретизировать эти критерии, чтобы под них не подпали добросовестные производители, настораживается Добров.

Описанная в документе схема применялась ранее, знает сотрудник налоговых органов: поставлялся бражный дистиллят, производитель ставил к вычету уплаченный акциз и НДС, но поставщик налоги не перечислял в бюджет, в то время как у него даже не было мощностей для производства дистиллята. ГОСТу продукция, произведенная из дистиллята, не соответствует и больше эта схема не применяется, объясняет собеседник «Ведомостей»: теперь применяется похожая комбинация с использованием плодовых настоек.

Инвалиды и налоги

Компаниям, штат которых не менее чем наполовину состоит из инвалидов (их доля в фонде оплаты труда - не менее 25%), разрешено не платить НДС. Поэтому компания держит инвалидов в штате, а работы выполняют сотрудники, нанятые по аутсорсинговым схемам. Таким образом, привлеченный персонал не учитывается при определении средней численности работников-инвалидов, а произведенная им продукция освобождается от НДС. С вознаграждения до 100 000 руб. организациям инвалидов, кроме того, не нужно платить ЕСН.

«Инвалидная» схема с аутсорсингом актуальна и сейчас, говорит другой сотрудник налоговых органов. Если компания выводит часть своего персонала в другую фирму, а потом нанимает ее, то никакой деловой цели, кроме ухода от налогов, у такой схемы нет, утверждает он: часто создаваемая фирма после дробления переходит на упрощенный режим налогообложения.

В прошлом году налоговики в кассационном суде проиграли иск к петербургской организации инвалидов «Дакти», которая поставляла сотрудников сети гипермаркетов «Карусель». От инвалидов требовали уплаты ЕСН на 14,97 млн руб., поскольку организация инвалидов, по мнению налоговиков, не вела предпринимательской деятельности.

X5 внимательно относится к налоговым рискам и постоянно ведет работу по их минимизации, комментирует директор по связям с инвесторами компании Анна Карева.

Дмитрий Казьмин

Филипп Стеркин

Алена Чечель

Способы ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском

Использование в хозяйственной деятельности фирм – «однодневок» является одним из самых распространенных способов получения необоснованной налоговой выгоды. Концептуально суть схемы сводится к включению в цепочку хозяйственных связей лиц, не исполняющих свои налоговые обязательства. Можно выделить два основных направления получения необоснованной налоговой выгоды с использованием фирм – «однодневок»:

1.1. Использование фирм - «однодневок» для создания фиктивных расходов и получения вычетов по косвенным налогам без соответствующего движения товара (работ, услуг). В данном случае организация (желающая получить необоснованную налоговую выгоду) заключает хозяйственные договоры с лицом, не исполняющим свои налоговые обязательства, причем деятельность фирмы-«однодневки», как правило, прямо или косвенно подконтрольна получателю необоснованной налоговой выгоды, перечисляет ему определенную договором сумму (в том числе сумму косвенных налогов). Со стороны контрагента условия договора фактически не исполняются, представляются только необходимые первичные документы, подтверждающие совершение операций. То есть соблюдаются формальные требования к документальному подтверждению произведенных расходов и принятию к вычету сумм косвенных налогов.

1.2. Использование фирм – «однодневок» с целью увеличения добавленной стоимости товара, уменьшения налоговой нагрузки на производственные подразделения. Данная схема построения хозяйственных связей характерна при реализации товаров, имеющих низкую себестоимость. Производитель (импортер) реализует продукцию по цене, близкой к себестоимости, лицу, не исполняющему свои налоговые обязательства. Далее фирма – «однодневка» реализует тот же товар с существенной наценкой лицу, осуществляющему сбыт конечным потребителям. В рассматриваемой ситуации основная налоговая нагрузка приходится на фирму – «однодневку», в то время как производитель и конечный продавец имеют минимальную налоговую нагрузку.

В описанном случае получателем необоснованной налоговой выгоды может выступать, в зависимости от фактически сложившихся экономических условий, как производитель, так и конечный продавец.

2. Применение схем получения необоснованной налоговой выгоды при реализации недвижимого имущества

Вниманию агентств недвижимости и инвесторов, страховых компаний.

Применение схем получения необоснованной налоговой выгоды оказывает негативный эффект как на объемы бюджетных поступлений, так и имеет ряд других социально негативных последствий. Сложившаяся практика реализации недвижимого имущества и используемые схемы перехода права собственности направлены, с одной стороны, на получение необоснованной налоговой выгоды, с другой, - на ущемление прав потребителей – физических лиц, покупателей недвижимого имущества.

Группа – совокупность лиц, осуществляющих деятельность на рынке недвижимости, в состав которой входит агентство недвижимости, а также взаимозависимые организации, ряд которых является фирмами-«однодневками»;

Агентство недвижимости – одно из основных производственных подразделений группы, может выступать как инвестор, эмитент ценных бумаг, используемых для расчетов при приобретении недвижимости;

Зависимые организации – лица, формально являющиеся инвесторами строительства или эмитентами векселей, как правило не исполняющие свои налоговые обязательства.

Одна из самых распространенных схем реализации недвижимости выглядит следующим образом: лица, желающие приобрести квартиру, обращаются в агентство недвижимости, заключают договор инвестирования на строительство жилья. Расчеты по договору осуществляются векселями, приобретенными у зависимых от агентства недвижимости организаций, или заключаются договоры инвестирования с зависимыми по отношению к агентству недвижимости обществами, а оплата осуществляется векселями агентства недвижимости. Вексельные расчеты, в данном случае, не обусловлены разумным экономическим смыслом, покупатели квартир, обращаясь в агентство недвижимости, изначально не имеют намерений приобретать какие-либо ценные бумаги, их приобретение связано исключительно с расчетами за квартиры и навязано агентством недвижимости. То обстоятельство, что налоговые обязательства взаимозависимых по отношению к агентству недвижимости лиц исполняются не в полном объеме (чаще всего эти организации являются фирмами – «однодневками»), позволяет группе в целом незаконно минимизировать свои налоговые обязательства.

Использование приведенной схемы резко повышает риск неполучения имущества.

Приведенная выше схема получения налоговой выгоды при операциях с недвижимостью не является единственной, с которой связаны повышенные налоговые риски. Весьма распространена схема с обязательным страхованием инвестиционных рисков. В данном случае стоимость квартиры делится на две части, первая – стоимость инвестиционного взноса, вторая – сумма страховой премии. Лицо, желающее приобрести квартиру, принуждается застраховать инвестиционные риски. При этом страхуется риск третьих лиц - риск агентства недвижимости. Наступление страхового случая в такой ситуации изначально невозможно. Инвестиционная составляющая в договорах на приобретение квартир, как правило, близка к себестоимости квартиры, а экономически необоснованная страховая премия не включается в базу по налогу на прибыль агентства недвижимости, то есть агентство недвижимости занижает стоимость квартир для целей налогообложения на сумму страховой премии. Организации, осуществляющие страхование, имеют ряд признаков недобросовестности, что в системной взаимосвязи с порядком реализации квартир позволяет сделать вывод о том, что деятельность страховой организации ведется в интересах агентства недвижимости. Для потребителей негативный эффект от применения подобной схемы проявляется при расторжении инвестиционного договора, в этом случае возмещение суммы страховой премии практически невозможно.

Схемы получения необоснованной налоговой выгоды с привлечением недобросовестных страховых организаций активно используется не только при реализации недвижимого имущества (аренда, лизинг).

3. Схема получения необоснованной налоговой выгоды при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции

Вниманию производителей алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Определенную специфику имеют схемы получения необоснованной налоговой выгоды организациями, занимающимися лицензированными видами деятельности, в частности производством алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Лицами, участвующими в схеме, являются:

Налогоплательщик – организация, имеющая необходимые лицензии и технологическое оборудование, занимающаяся производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции;

Поставщик – организация, осуществляющая поставки спиртосодержащей продукции в адрес налогоплательщика.

Специфика данных схем связана с рядом технологических особенностей производства алкогольной продукции (водки). Согласно действующим положениям нормативных правовых актов в ее производстве может участвовать как этиловый спирт, так и спиртосодержащая продукция – бражные дистилляты, настои спиртованные и т.п. В случае производства алкогольной продукции (водки) из этилового спирта налоговая нагрузка по акцизу существенно выше, чем при производстве той же продукции из бражных дистиллятов, настоев спиртованных или иной спиртосодержащей продукции. Данный факт связан с разницей в сумме акциза подлежащей вычету производителем по приобретенной продукции (по спиртосодержащему сырью применяется вычет по ставке акциза в размере 173,5 руб., по спирту – 25,15 руб.).

При применении схемы, одна или ряд организаций, находящихся в цепочке поставщиков спиртосодержащей продукции, не исполняют свои налоговые обязательства.

Существенным признаком применения схемы незаконного возмещения сумм акциза из бюджета является отсутствие реальных хозяйственных операций по приобретению налогоплательщиком спиртосодержащей продукции, использованной согласно представленным организацией документам, в качестве основообразующего сырья при производстве алкогольной продукции.

При этом поставки спиртосодержащей продукции отражаются только в формально оформленных товаросопроводительных документах.

Свидетельством применения схемы также является отсутствие у поставщика (производителя) спиртосодержащей продукции технической базы для производства отраженного в учете объема реализованной продукции (отсутствует необходимое технологическое оборудование, коммуникации, квалифицированный персонал, сырье для производства продукции). Денежные потоки в подобных случаях, как правило, не соответствуют предусмотренным договорами хозяйственным операциям (в частности, оплата производится на счета третьих лиц, не имеющих отношения к поставке или производству спиртосодержащей продукции). Показатели отчетности участников схемы не соответствуют реальным показателям финансово – хозяйственной деятельности.

Таким образом, выявление указанных признаков в их системной взаимосвязи свидетельствует о применении схемы, целью которой является получение необоснованной налоговой выгоды.

4. Схема получения необоснованной налоговой выгоды с использованием инвалидов

Вниманию организаций, применяющих льготу по подпункту 2 пункта 3 статьи 149 НК РФ.

Лицами, участвующими в схеме, являются:

Налогоплательщик – организация, численность инвалидов в которой составляет не менее 50%, а их доля в фонде оплаты труда составляет не менее 25%;

Фирма – аутсорсер – организация, предоставляющая квалифицированный персонал.

Организация, формально соответствующая требованиям, предъявляемым для освобождения от уплаты НДС, как организация, в состав которой входят инвалиды, занимается производством продукции силами персонала, привлеченного по договорам аутсорсинга. Находящиеся в штате сотрудники не в состоянии (по причине состояния здоровья и (или) квалификации) обеспечить производство реализуемой продукции. При этом льгота по НДС применяется в отношении всего объема производимой налогоплательщиком продукции.

Налогоплательщик искусственно создает условия для применения вышеуказанной льготы по продукции, произведенной с привлечением персонала третьих лиц, так как привлеченный персонал не учитывается при определении средней численности работников предприятия и фонда оплаты труда.

Таким образом, налогоплательщик злоупотребляет правом на применение льготы, предусмотренной подпунктом 2 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ЭТОЙ СТАТЬЕ:
Почему убыток по цессии в налоговом учете могут не принять
Неприкрытая взаимозависимость привела к одновременной проверке четырех компаний
Налоговых консультантов обвиняют в пособничестве уклонению

В распоряжении редакции «ПНП» оказался очередной обзор схем, выявленных УФНС по г. Москве в ходе проверок за IV квартал 2008 года. Чиновники обязали инспекторов на местах использовать полученные сведения в работе. Несомненно, это будет полезно и налогоплательщикам, причем не только московским.

Как отмечают чиновники, при проверках по-прежнему преимущественно выявляются схемы, связанные с «однодневками». Тогда как более сложные способы налоговой оптимизации остаются необнаруженными.

КОМПАНИЯ ВЫВОДИЛА ПРИБЫЛЬ НА КИПР С ПОМОЩЬЮ ЦЕССИИ

Одной из самых примечательных ситуаций из внутреннего документа налоговиков является схема по переводу очень крупных сумм прибыли из России, где прибыль в то время облагалась по ставке 24 процента, на Кипр, где применялась ставка 10 процентов. Для этого российская компания организовала цепочку из нескольких займов и цессий (см. схему 1).

Как полагают налоговики, схема была такова. Первым звеном цепи был заем, предоставленный дружественной российской компании в размере 1 млрд рублей под 14 процентов годовых. Заемщик не вернул эти средства, после чего компания переуступила право требования по обязательству аффилированной кипрской компании за 600 млн рублей. При этом у российской компании-заимодавца возник внереализационный убыток на сумму дисконта по цессии и процентов по займу. Этот убыток уменьшил налоговую базу по российскому налогу на прибыль в полном объеме (п. 2 ст. 279 НК РФ).

В дальнейшем заемщик все-таки вернул кипрской компании долг в полном объеме (1 млрд руб.), а также проценты, которые он учел в своих налоговых расходах. При этом у организации на Кипре образовался доход в виде дисконта и процентов, облагаемый кипрским подоходным налогом по ставке 10 процентов.

Налоговики при проверке обвинили компанию в получении необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в том, что компания искусственно создала условия, позволившие ей получить убыток на сумму более 400 млн рублей. В качестве доказательства взаимозависимости всех участников налоговики привели схему движения денег. Так, помимо займа в 1 млрд рублей, российская компания-заимодавец выдала также заем кипрской компании как раз на те же 600 млн рублей, за которые последняя приобрела у нее долг. Причем этот заем был возвращен кипрской организацией за счет средств, полученных ею от российской компании-заемщика. То есть налоговики указывают, что деньги прошли по замкнутому кругу, что свидетельствует о взаимозависимости всех участников.

В результате налоговики посчитали, что убыток от переуступки права требования по займу был сформирован искусственно. Инспекторы доначислили налог на прибыль, а также штрафы и пени.

Как можно отбиться. Аргументы налоговиков о взаимозависимости компаний, участвовавших в схеме, выглядят очень слабыми – нет никаких доказательств взаимосвязи, помимо замкнутой цепочки движения денежных средств. Кроме того, проверяющие не исследовали причины, по которым долг был переуступлен с таким значительным дисконтом. Возможно, в этой переуступке содержалась очевидная деловая цель – минимизация возможного убытка от вероятного невозврата долга.

ВЗАИМОЗАВИСИМОСТЬ ПОСЛУЖИЛА ПРИЧИНОЙ ОДНОВРЕМЕННОЙ ПРОВЕРКИ СРАЗУ ЧЕТЫРЕХ КОМПАНИЙ

В следующей схеме, рассмотренной в обзоре, взаимозависимость участников очевидна и не скрывается ими. Этим воспользовались инспекторы, обвинив компании в занижении налогооблагаемой прибыли и неправомерном возмещении НДС из бюджета.

Прежде всего, сами налоговики указывают, что начали проверку четырех компаний одновременно, потому что у них имелись сведения, что их взаимозависимость влияет на условия и экономические результаты деятельности. Целью проверки было установить согласованность действий группы. Поэтому при проведении проверки они с места в карьер принялись искать схемы. В результате обнаружилось следующее (см. схему 2).

Компания (условно назовем ее основной) получала кредиты в банке, приобретала на эти деньги технику и продавала ее дружественной лизинговой компании, которая в свою очередь также расплачивается за технику заемными средствами. Правда, лизинговой компании займы предоставили не банки, а третья проверяемая взаимозависимая организация. Которая в свою очередь получила эти деньги в долг от основной организации. В дальнейшем лизинговая компания передавала технику в лизинг четвертой проверяемой компании, также входящей в холдинг.

Налоговики предъявили следующие претензии. Участие основной и лизинговой компаний, а также организации, через которую был проведен заем, в операциях по приобретению техники носит фиктивный характер. Якобы лизингополучатель вполне мог бы напрямую взять кредит в банке и приобрести технику, не уплачивая вознаграждение посредникам и не завышая свои расходы.

Помимо прочего деятельность основной компании признана фиктивной после того, как «анализ финансовой устойчивости показал высокую зависимость организации от внешних источников – доля долгосрочных займов и кредитов, привлеченных для финансирования активов предприятия наряду с собственными средствами, составляет 99 процентов». Что, по мнению инспекторов, «свидетельствует об отсутствии финансовой активности общества по увеличению собственных средств и снижению заемных».

Также налоговики указывают на то, что в проверяемом периоде в штате основной компании фактически числились только две должности. При этом сотрудники являлись одновременно должностными лицами в других взаимозависимых организациях. Что дало им повод усомниться в возможности осуществления значительных хозяйственных операций столь малыми силами.

Кроме того, проверяющие оказались недовольны низкой рентабельностью продажи техники в лизинговую компанию (наценка составляла около 0,2%) и низким процентом по займам, предоставляемым третьей дружественной организации. В результате этих операций налоговая база по прибыли основной компании равнялась нулю.

Претензии к лизинговой компании звучали следующим образом. Она не ведет реальной предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли, и является несамостоятельной. Организация финансово зависима от своих кредиторов, в частности от дружественной компании. За счет собственного капитала покрывается только 0,02 процента всех активов организации, остальная доля активов (99,98%) покрывается за счет заемного капитала. При этом в целом деятельность убыточна.

Целью создания этой компании, по мнению налоговиков, является «минимизация налогового бремени всей группы компаний». Организация получает убыток, осуществляя операции, не обусловленные разумными экономическими целями. Таким образом, деятельность лизинговой компании противоправна и направлена «на извлечение денежных средств из бюджета РФ путем заявленного возмещения НДС» по приобретенной для передачи в лизинг технике.

Наконец, лизинговая компания намеренно привлекала заемные средства от дружественной организации (а не просила основную организацию отсрочить платеж за технику или передать заем без посредничества), чтобы завысить свои расходы на сумму процентов. Такое оформление также давало возможность соблюсти условия для возмещения НДС, так как в 2005 году для этого нужна была оплата товара.

Деятельность дружественной компании-заимодавца признана фиктивной, так как она также, по мнению налоговиков, не осуществляет самостоятельную предпринимательскую деятельность, а лишь помогает лизинговой организации получить необоснованное возмещение НДС из бюджета.

В результате этого титанического анализа лизингополучателю был доначислен налог на прибыль, исходя из цены приобретения техники основной организацией, а с лизинговой компании были сняты вычеты по НДС по приобретенной технике.

Как можно отбиться. По нашему мнению, действия и выводы налоговиков абсурдны. Во-первых, взаимозависимость сама по себе не может доказывать, что действия компаний недобросовестные.

Во-вторых, факт взаимозависимости дает налоговикам право проконтролировать цены, применяемые компаниями при взаиморасчетах (ст. 40 НК РФ), однако этого сделано не было.

В-третьих, налоговики (раз уж проверяли в комплексе все четыре организации) должны были обнаружить, на каком этапе возникла налоговая выгода у холдинга и каким образом она была достигнута. Но, учитывая, что все четыре компании применяли общую систему налогообложения, никакой совокупной налоговой выгоды быть не могло в принципе – все компании уплачивали начисленные ими налоги в полном объеме. Единственный разумный аргумент, который могли привести налоговики, – неоправданная ускоренная амортизация по лизинговому имуществу. Однако они об этом даже не упоминают.

Кроме того, поражает нелогичность доводов налоговиков по отношению к холдингу в целом. Так, лизингополучателя налоговики обвиняют в искусственном завышении цены приобретаемого имущества за счет посредников, тогда как основную и лизинговую организации (посредников) упрекают в небольшой рентабельности. При этом лизинговую компанию обвиняют в незаконном возмещении НДС, тогда как этот же налог был сполна уплачен основной организацией. Вряд ли у этого дела есть хоть малейшие перспективы в суде.

СДАЧА В АРЕНДУ ЧЕРЕЗ ПОСРЕДНИКОВ ОПАСНА ДАЖЕ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЗАИМОЗАВИСИМОСТИ

Более вдумчивым подходом к понятию «схема» могут похвастаться налоговики, раскрывшие способ снижения налога на прибыль по сдаче в аренду торговых мест в огромном торговом комплексе. Но и здесь проверяющие в ряде случаев недостаточно хорошо аргументировали свои выводы.

Инспекторы проверяли деятельность компании – владельца торгового комплекса по сдаче торговых мест в аренду. Выяснилось, что все торговые места сданы двум компаниям, которые в свою очередь сдают их в субаренду конечным пользователям через агента (см. схему 3).

Эта схема давно известна налоговикам, однако в классическом виде она предусматривает, что арендаторы-посредники должны применять «упрощенку». Тогда достигается экономия по налогу на прибыль за счет трансфертного перевода ее на льготный (упрощенный) режим. В рассматриваемом же случае арендаторы-посредники применяли общую систему из-за значительных сумм выручки (30–37 млн руб. в месяц у каждой). Однако остальные элементы схемы были на месте: торговые места передавались в субаренду по ценам, в 25 раз выше, чем сдавал их в аренду посредникам собственник имущества.

Оказалось, что посредники снижали налог на прибыль иными методами (каждая компания – своим). Так, первая компания использовала в своей деятельности труд инвалидов (более 50% от списочной численности), поэтому перечисляла весь полученный доход (разницу между арендной и субарендной платой) в качестве взноса на цели социальной защиты инвалидов в дружественную инвалидную компанию и учитывала этот взнос в расходах (подп. 38 п. 1 ст. 264 НК РФ). После чего Региональная общественная организация инвалидов, которой перечислялся взнос, приобретала на все деньги векселя фирм-«однодневок». Причем допрошенный налоговиками председатель этого общества не смог объяснить, каким образом векселя «однодневок» могут защитить интересы инвалидов, которые защищает его общественная организация.

Вторая же компания-посредник на весь свой доход приобретала опционы на право аренды торговых мест и учитывала эти суммы в расходах. Причем опционы приобретались не у собственника торгового комплекса, а у некой кипрской компании, неизвестно какое отношение имеющей к аренде этого имущества.

Однако этот факт, учитывая, что проверяли налоговики именно владельца имущества, а не компании-посредники, к делу прямого отношения не имеет. Он используется налоговиками лишь для того, чтобы доказать недобросовестность всех участников схемы. Кстати, как указывают налоговики, все три компании на момент проведения проверки уже сменили своих учредителей, директоров и место постановки на учет (выбыли из Москвы в Петропавловск-Камчатский, Нижний Новгород и Киров). Поэтому для того, чтобы доказать мнимость операций, налоговики дополнительно опросили работников компании-агента, которые собирали деньги с конечных арендаторов и передавали их компаниям-посредникам.

Опрошенные работники показали, что ранее они работали в компании – владельце торгового комплекса, затем им предложили уволиться. Одновременно некая организация предложила им работу в аналогичных должностях в этом же торговом комплексе. С тех пор, как указали опрашиваемые, «…организации сменяют друг друга, но наши рабочие места не меняются, мы периодически пишем заявления об увольнении из одной организации и одновременно пишем заявления о приеме на работу в другой организации».

В результате налоговики признали заключение договоров с компаниями-посредниками фиктивным и доначислили компании – владельцу имущества более 400 млн рублей налогов (исходя из цен, по которым торговые места снимали конечные арендаторы), а также штраф и пени.

Как можно отбиться. Слабым местом доказательной базы этого дела для налоговиков является отсутствие взаимозависимости компаний-посредников и компании – владельца торговых мест. В этом случае налоговики не имели права применять контроль цен и говорить об их занижении. Ведь у владельца здания могли быть веские причины передавать торговые места в аренду по стоимости ниже, чем платили конечные арендаторы. Ведь, по сути, торговый комплекс сдавался двум посредникам целиком – у владельца не было необходимости искать арендаторов и ежемесячно собирать с них деньги. Таким образом, налоговики не доказали взаимозависимости владельца торгового комплекса и недобросовестных посредников, а также согласованности их действий, направленных на уклонение от налогов.

Впрочем, учитывая, что все три компании уже сменили собственников, руководство и место регистрации, судиться по этому поводу с налоговиками никто не собирается. Торговый комплекс наверняка уже давно передан с баланса бывшей компании-владельца, которую теперь бросят и обанкротят.

Это дело примечательно еще и тем, что налоговики, проводившие проверку, прямо указывают на участие в организации схемы сторонних консультантов, адвокатов и аудиторов. Инспекторы выяснили, что интересы всех трех компаний представляет один и тот же налоговый адвокат, а интересы обслуживающего компанию банка, организации инвалидов и кипрские компании – специалист из той же адвокатской конторы. А учредитель этой адвокатской конторы одновременно председательствует в совете директоров обслуживающего банка.

Также налоговики обнаружили договоры на оказание консультационных услуг, заключенные участниками схемы с одной из аудиторских компаний. И письменные консультации ее специалистов, касающиеся элементов раскрытой схемы.

Таким образом, впервые во внутреннем обзоре налоговики не просто описали схему, но и пофамильно перечислили сторонних консультантов, участвовавших, по их мнению, в ее разработке. Если по факту уклонения от уплаты налогов будет возбуждено уголовное дело, консультантам также может быть предъявлено обвинение.